A continuación se proporcionan unas bases y recomendaciones para el cálculo de Créditos de Agua Positiva (CAPs ) incluidos en la certificación WATER+ ACT4WATER, base del Act4water estándar y en concreto para varias tipologías de proyectos y actuaciones.
Como base para el cálculo de CAPs, será imprescindible identificar en cualquier caso una línea base sobre la cual compararemos con el impacto esperado o real generado asociado a la actuación o actuaciones que conformen el proyecto. Los CAPs serán por tanto resultado del ahorro de huella hídrica esperada (CAPs ex-ante) o el ahorro en huella hídrica real generada (CAPs Ex-post), al comparar la huella hídrica del escenario base vs. post-actuaciones. Usando la base de métrica de la huella hídrica obtendremos los CAPs, mientras que usando la base de métrica con respecto a la ISO 14046, obtendremos CAPs equivalentes.
Tipología de Proyectos Mejora de la calidad / NBS
Tipo de actuación: Humedal construido
Los humedales construidos permiten mejorar la calidad del efluente mediante una solución basada en la naturaleza que aporta además un espacio de valor para la biodiversidad local. Por ello, se generan CAPs asociados a la mejora de la calidad y a los co-beneficios ambientales, principalmente.
Para calcular el ahorro en huella hídrica asociado a la construcción y/o operación y mantenimiento de un humedal construido, se parte de la siguiente información tanto del escenario base (agua sin tratar) y escenario post-actuación (agua tratada en el humedal):
- El caudal de tratamiento del humedal
- Concentración de contaminantes básicos
- Concentración de nutrientes (N,P)
- Concentración de otros compuestos o contaminantes (por ejemplo, metales pesados)
En función del diseño de humedal, principalmente: superficie, caudal tratado, tipo de vegetación y calidad del agua de partida, este tendrá una determinada capacidad de eliminación que se puede estimar en base a datos bibliográficos o bien en base a otras experiencias a escala real.
En el caso de los CAPs siguiendo el método del ahorro en huella hídrica (WFN) esto implica una variación significativa de la huella hídrica directa gris, dado que los niveles de contaminantes tras el paso del agua por el humedal serán menores que en el escenario sin tratamiento. Las NBS no suelen ser sistemas con grandes consumos de recursos, pero también sería recomendable abordar la huella hídrica indirecta de los mismos.
Para el cálculo de los CAPs equivalentes, en base del método del ahorro en huella de Agua, siguiendo la norma ISO 14046 y que tomando como referencia el método aWare para la huella consuntiva y Recipe para la degradativa , a través de los correspondientes índices de estrés hídrico y factores de caracterización de impactos de ciclo de vida se calcula cuál es la huella de agua antes y después de la actuación, resultando el beneficio ambiental de la diferencia de ambos valores. En el caso concreto del humedal, la principal afectada será la componente degradativa de la huella de agua y por tanto, veremos ahorros de huella de agua asociados a la Ecotoxicidad, la Toxicidad Humana, la Eutrofización y la Acidificación acuática y su correspondiente valor de m3 equivalentes ahorrados de acuerdo a la valoración estándar bajo ISO 14046.
Además, tras la respuesta del cuestionario de co-beneficios del proyecto, se estima un valor del factor multiplicador a los CAPs o CAPs eq. degradativos, en base a su impacto positivo sobre la biodiversidad primordialmente. El factor máximo, como en todos los casos, está limitado a +15%.
Detalle del cálculo de CAPs equivalentes:
Para evaluar la mejora de la calidad del agua, se propone a continuación la siguiente metodología basada en el cálculo de Huella de Agua propuesto por la ISO 14046:2014. Dicha metodología implementada tiene en cuenta el volumen de agua que se trata tanto directa como indirectamente y los contaminantes que se están liberando al medio ambiente acuático de forma directa o indirectamente. Con la metodología propuesta se cuantifica tanto la cantidad de agua que vuelve a estar disponible para un nuevo uso como la disminución de la degradación de esta (mejoras en cuanto a la contaminación que implican poder utilizar esa agua para una determinada función). Para ello, se cuantifican los impactos asociados al agua relacionados con el uso que se hace de esta de manera degradativa. Se entiende como uso degradativo cualquier cambio de calidad en el agua utilizada y devuelta a la misma cuenca donde se ha captado.
A diferencia de los impactos relacionados con el consumo de agua, los impactos relacionados con la degradación de agua han sido ampliamente analizados en estudios de ACV y, por lo tanto, los métodos de caracterización habituales de ACV ya incluyen estos impactos.
Este impacto en la HA se pueden evaluar con distintos tipos de analizadores:
- Midpoint: cuantifica el efecto ambiental intermedio de un impacto, proporcionando información de en qué manera y en qué punto se afecta al medio ambiente.
- Endpoint: cuantifica el último efecto del impacto ambiental, proporcionando información de cómo afecta a la sociedad. Los Endpoints o daños sobre salud humana, ecosistemas y recursos derivados del consumo de agua que se consideran son los propuestos por la publicación (Pfister et al., 2009)
- Single score. Indicador agregado: se trata de un indicador simplificado cuyo objetivo es facilitar la compresión de los resultados de HA y que se obtiene a través de la normalización de los resultados de las diferentes categorías de impacto (midpoint y endpoint), tanto para el uso consuntivo como degradativo del agua.
Las categorías de impacto asociadas al uso degradativo del agua hacen referencia a los efectos derivados de la contaminación del agua. Se puede evaluar su efecto a través de las siguientes categorías: Toxicidad humana, Ecotoxicidad y Eutrofización. Si bien pueden incluirse siempre otras categorías si se argumenta bajo criterio experto su relevancia en el proyecto.
Estos indicadores se pueden evaluar a nivel midpoint y a nivel endpoint. Los métodos de caracterización utilizados para evaluar los impactos a nivel midpoint y endpoint son:
- Eutrofización: Se integra la Marine Eutrophication (eutrofización marina) y la Freshwater Eutrophication, de la metodología ReCiPe (Goedkoop et al., 2009a) para obtener un único indicador de eutrofización. Esta metodología establece que el cálculo a nivel midpoint (kg P eq) se obtiene del sumatorio de ambos tipos de eutrofización, atendiendo a la fórmula:
- Eutrofización = Eutrofización marina * 0,14 + Eutrofización agua dulce
El valor endpoint se mide en unidades PDF*m2*año y se calcula multiplicando el valor midpoint por 283,05 (método ReCiPe 2016). Este factor de conversión se obtiene aplicando:
1 kg Peq = 6.1E-07 sp·año
1 PDF*m2*año= 2,367 E-9 sp*año
- Toxicidad humana y ecotoxicidad: Para ambas categorías de impacto se aconseja la aplicación de la metodología UseTox, donde se tiene en cuenta la toxicidad humana que provoca cáncer y no cáncer así como la ecotoxicidad. De cara a obtener los impactos en endpoint se utilizan los factores presentes en el manual USEtox® 2.0 Documentation (Version 1.1), transformando los impactos en CTUh (Unidad tóxica comparativa toxicidad humana) y CTUe (Unidad tóxica comparativa ecotoxicidad) a las unidades de endpoint:
Toxicidad humana cancer: 1 CTUh = 11.5 DALY
Toxicidad humana no cáncer: 1 CTUh = 2.7 DALY
Ecotoxicidad: 1 CTUe = 0.0005479 PDF*m2*yr
Los estudios de HA basados en la ISO 14046 modelan los impactos relacionados con el agua, incluyendo tanto el uso consuntivo como el uso degradativo. No obstante, existe la necesidad de integrar los diferentes indicadores de impacto en un solo indicador independiente de huella hídrica (Ridoutt and Pfister, 2013) que integra las categorías de impacto anteriormente detalladas asociadas al uso consuntivo y al uso degradativo de agua en un solo indicador que se expresa en unidades de H2Oeq [m3eq].
Para calcular la mejora de la huella degradativa, se calculan los impactos a nivel endpoint del uso degradativo del agua, se normalizan y se ponderan estos resultados utilizando los factores de caracterización propuestos por la metodología ReCiPe (Goedkoop et al., 2009b). Estos resultados se combinan, obteniendo un valor único que se expresa en ReCiPe points (Ridoutt and Pfister, 2013). Este valor expresado en ReCiPe points es dividido por el impacto global de consumir un m3 de agua potable (1,86×10-3 ReCiPe points, metodología ReCiPe) para así obtener los m3 eq. En la Figura 1 se muestran los factores de conversión para normalizar las categorías de impacto endpoint relacionada con los peligros por el uso degradativo (toxicidad humana- DALY-, ecotoxicidad/ eutrofización – PDF*m2*año). Obteniendo así los Single Score para cada categoría (SC).
Figura 1. Factores de normalización de los endpoints a single-score
Estos proyectos que se rigen principalmente por la mejora de las calidades de las agua se rigen bajo la siguiente ecuación:
CAPs = B * euSC + ecSC + htSC
Donde:
- B = Estado de las masas de agua
- euSC = Single Score de la eutrofización
- euSC = Single Score de la ecotoxicidad
- euSC = Single Score de la toxicidad humana
Ejemplo Cálculo Eutrofización
Con estos valores, se calculan los impactos midpoint y endpoint para ambos escenarios (con y sin intervención).
Tabla 1. Ejemplo de caracterización del vertido
| VERTIDO DE AGUA RESIDUAL | |
| Volumen de agua descargado | 90000 m3/año |
| Caracterización salida EDAR | |
| DQO | 65,88 mg/l |
| Nitrógeno total | 31,75 mg/l |
| Fósforo total | 5,18 mg/l |
| Caracterización salida Humedal | |
| DQO | 6,59 mg/l |
| Nitrógeno total | 11,11 mg/l |
| Fósforo total | 3,88 mg//l |
Para el paso de midpoint a endpoint se utiliza el factor de RECIPE para “Freshwater eutrophication” que tiene un valor de 283.48 PDF*m2*yr/kg P:
Tabla 2. Ejemplo cálculo de impactos midpoints y endpoints.
| ESCENARIO ACTUAL | ||
|---|---|---|
| MIDPOINTS (kg Peq/año) | ENDPOINTS ([PDF·m2·año]/año | |
| COD | 43,05 | 12.185,60 |
| TN | 400,00 | 113.223,18 |
| TP | 466,07 | 131.924,51 |
| Total | 909,12 | 257.333,30 |
| ESCENARIO CON HUMEDAL | ||
| COD | 4,30 | 1.218,56 |
| TN | 140,00 | 39.628,11 |
| TP | 349,55 | 98.943,39 |
| Total | 493,86 | 139.790,06 |
Para obtener los m3 eq, se utiliza el factor de conversión DWU / EUTROPHICATION WF = 2.81 m3 eq, de tal manera que:
- En el escenario actual la HA es de 723.106,57 m3 eq
- En el escenario con humedal la HA es de 392.810,07 m3 eq
La diferencia entre ambos es de 330.296 m3 eq/año, que en CAPs corresponde a 330,29
Tipología de Proyectos: Reutilización
Tipo de actuación: Tratamiento terciario para la reutilización de agua residual tratada
Los tratamientos terciarios (o ERAs, Estación Regeneradora de Agua) permiten disponer de un agua de mejor calidad que el efluente de salida de un tratamiento secundario en EDARs convencionales, aunque no se llegue a obtener un agua de calidad equivalente a la potable, pues puede satisfacer muchos usos urbanos, agrícolas, ambientales e industriales.
Por ello, se recomienda al establecer el escenario base identificar:
- Caudal de agua de salida de la EDAR convencional (secundario)
- Punto de vertido y/o usos del efluente
- Caudal y origen del agua de los usos que se sustituirán por agua regenerada en el escenario post-actuación
Y en cuanto al escenario post-actuación:
- Caudal de agua de salida de la EDAR convencional (secundario)
- Caudal de agua de salida de la ERA (terciario) y si hubiera distintas calidades, disgregar por calidad
- Calidad y Punto de vertido el efluente de secundario
- Caudales y descripción de los nuevos usos del agua regenerada
- Consumos de recursos y generación de residuos asociados a los tratamientos en la ERA
Para el cálculo de CAPs en base WFN, se recomienda considerar la huella hídrica verde como negligible (excepto en los casos en los que haya usos agrícolas que impliquen además cambios de patrón de secano a regadío), y focalizar los esfuerzos en el cómputo de la huella hídrica azul y gris, según los flujos retornados a cuenca y su calidad correspondiente. Los tratamientos terciarios convencionales, especialmente los que están destinados a ofrecer un agua de mejor calidad y requieren tratamientos de membranas, sí suelen ser intensivos en consumo de recursos, por lo que la huella hídrica indirecta de los mismos se podría considerar. En general, un proyecto de reutilización generará en neto CAPs si los usos de agua regenerada implicaban en el escenario base un consumo de agua potable (con origen dulce), que se ve desplazado por el agua regenerada.
En el caso del cómputo de CAPs equivalentes, según el método que propone la ISO14046, será especialmente relevante la parte consuntiva y por tanto, el Water Stress Index de la cuenca donde se ubiquen las actuaciones del proyecto tendrá un peso determinante en el ahorro generado en términos de huella de agua.
Ejemplo de cálculo de CAPs equivalentes:
Imaginemos que el volumen de agua dulce ahorrada por el escenario post-actuación en base al escenario base es de 312.000 m3. Deberemos considerar el Water Stress Index que marca la metodología aWARE para el caso de la Cuenca donde se ubiquen las actuaciones. Si el WSI de la cuenca seleccionada fuera de 79.88, entonces:
CAPs equivalentes= (312.000 m3 *79.88/20,30)/1000 m3/CAP eq. = 1.277 CAPs equivalentes.
Donde, 20,30 es el valor medio de escasez hídrica a nivel mundial.
Tipología de Proyectos: Ecosistemas y biodiversidad
Tipo de actuación: Erradicación de vegetación invasora
Para el cálculo de los CAPs asociados al proyecto de especies invasoras, se emplea la metodología desarrollada para el programa CROPWAT por la FAO (CROPWAT-FAO). Esta metodología calcula las necesidades de agua de los cultivos en función de los datos del suelo, el clima y las características propias de los cultivos.
En primer lugar, se calcula la evapotranspiración de referencia (ETo) mediante la ecuación de Penman-Monteith de la FAO. Para ello, se introduce en la herramienta CROPWAT información correspondiente a la estación y datos meteorológicos:
Datos de entrada:
- Estación meteorológica:
- Latitud
- Longitud
- Altura
- Datos meteorológicos:
- Temperatura mínima y máxima mensual (oC)
- Humedad (%)
- Viento (km/día)
- Insolación (horas)
Esta información corresponde a la reportada para la estación meteorológica de Quart de Poblet por la asociación valenciana de meteorología Josep Peinado (AVAMET).
Datos de salida:
- CropWat:
- Radiación Solar (MJ/m2/día)
- Evapotranspiración del cultivo de referencia (ETo) (mm/día)
Figura 2. Datos de entrada para el cálculo de la evapotranspiración de referencia
Una vez que se conoce la evapotranspiración de referencia (ETo) mensual, se debe conocer también el coeficiente de cultivo (Kc). A partir de estos dos valores se calcula la evapotranspiración del cultivo (ETc), según la siguiente ecuación establecida en la Guía para la determinación de los requerimientos de agua de los cultivos (FAO):
ETc = Kc * ETo
- ETc: evapotranspiración del cultivo (mm/día)
- Kc: coeficiente del cultivo (adimensional)
- ETo: evapotranspiración del cultivo de referencia (mm/día)
El coeficiente del cultivo (Kc) varía según la etapa del cultivo: inicial, desarrollo de cultivo, mitad de temporada y final de temporada. Los valores de los coeficientes de cultivo (Kc) se pueden obtener de la recopilación bibliográfica o del manual de cultivos de la FAO:
Tabla 3. Ejemplo de Coeficientes de cultivo (Kc) para una especie invasora.
Tras obtener los valores de ETc para cada una de las etapas del cultivo, se establecen las etapas de cultivo para la vegetación estudiada.
Tabla 4. Ejemplo de Etapas del cultivo de especies invasoras.
Cálculo:
El valor calculado de evapotranspiración del cultivo (ETc) se extrapola a las etapas del cultivo obteniendo un valor de mm/día anual que se transforma a L/m2 y posteriormente a m3/ha. Con este valor de m3 por hectárea y sabiendo que la superficie de erradicación de la especie, se obtiene la reducción de la huella hídrica (Ejemplo: 400.000 m3). Finalmente como 1 CAP corresponde a 1000 m3, obtenemos el resultado de ahorro según la metodología Water Footprint Network (400 CAP).
Tabla 5. Ejemplo de Evapotranspiración del cultivo por etapas.
Tabla 6. Ejemplo de Transformación de unidades a m3/ha.
Tabla 7. Ejemplo “CAP” Metodología Water Footprint Network
Si extrapolamos el volumen ahorrado (m3) a la metodología de la ISO 14.046 (Huella de Agua), este valor se multiplica por el Índice de Estrés Hídrico (Water Stress Index) de la metodología AWARE. Se utiliza el Índice de Estrés Hídrico correspondiente a la cuenca donde se desarrolla el proyecto. El valor resultante se multiplica por el factor de normalización de escasez hídrica correspondiente a 0,04925, que proviene de la inversa del valor medio de escasez hídrica a nivel mundial (20,30), dando un valor en unidades de “m3 equivalentes”, que al hacer la conversión (1 CAP = 1000 m3), quedaría “CAP equivalentes” correspondientes a la metodología ISO 14.046.
Tabla 8. Ejemplo CAP eq Metodología ISO 14.046
Tipología de Proyectos: Resiliencia Hídrica del Territorio
Tipo de actuación: Restauración de los humedales naturales
El cálculo de CAPs se realiza mediante la simulación de las recargas producidas en el acuífero en función de las precipitaciones de la zona. Los datos correspondientes a las precipitaciones se pueden obtener de las estaciones meteorológicas aledañas a las lagunas a través de la Agencia Estatal de Meteorología (AEMET).
Las precipitaciones efectivas para la recarga de las lagunas son aquellas que se convierten en escorrentía. A través de recopilación bibliográfica se evidencia que las precipitaciones inferiores a 0.5 mm/m2 no permiten escorrentía. Por lo tanto, los datos correspondientes a las precipitaciones inferiores a 0.5 mm/m2 no son incorporados en la simulación.
Para la simulación de la recarga, se calcula la escorrentía diaria según la siguiente fórmula:
Escorrentía = Superficie laguna * (mm/día − 0, 5) * 0, 25
Donde de considera:
Superficie de la laguna (Memoria de actuación del proyecto): Laguna Ejemplo: 20.418 m2
Los mm/día correspondientes a las precipitaciones a los que se les restan los 0,5 mm/día, a partir de los que se produce escorrentía. Finalmente, según la memoria de actuación del proyecto, de lo que cae en la cuenca de aportación, se determina el porcentaje que termina en la superficie de la laguna (ejemplo 25%), para la obtención del cálculo de la escorrentía.
Para este cálculo se tienen en cuenta las cuencas de aportación presentes en la Memoria de actuación del proyecto.
Tabla 9 Cuencas de aportación Ejemplo Laguna
Para el sistema de lagunaje se determina un volumen máximo de llenado (m3), de esta forma toda el agua de escorrentía generada por encima de este volumen no afectará al cálculo de infiltración. Determinando el modelo de infiltración (Ejemplo: 1 mm/m2/hora), lo que establecerá la infiltración de la laguna diaria, siempre que la laguna se encuentre llena (24 mm/m2/día)
Se debe tener en cuenta la región climática para la estimación de la evapotranspiración anual, que puede ser obtenida a través del Instituto Geográfico Nacional (3.29 mm/día). Para así poder determinar el volumen de disminución diario de la laguna (27,30 mm/día) y realizar una modelización de pérdida de agua del sistema de lagunaje y recarga de acuíferos.
Se recomienda tener en cuenta para establecer la superficie efectiva de infiltración que cuanto menos agua tiene la laguna, menos superficie tiene esa lámina de agua, por lo tanto, menos infiltración.
Para el cálculo de los m3 máximos de almacenamiento, se deben utilizar la superficie y profundidad de la laguna, obtenidas de la memoria de actuación del proyecto.
De esta forma, se puede observar el comportamiento de inundación determinado por el modelo para la anualidad del caso de estudio
Tabla 10. Días anuales de inundación para cada una de las lagunas de actuación
Figura 3. Ejemplo del comportamiento de inundación de una laguna de estudio.
Finalmente se obtienen las reducciones de huella hídrica asociada a la recarga de los acuíferos asociada a la laguna:
- Ejemplo Laguna uno: 4.000 m3
- Ejemplo Laguna dos: 2.000 m3
- Ejemplo Laguna tres: 45.000 m3
Siendo así, una reducción total para todas las lagunas, en términos de huella hídrica, es de 51.000 m3, que al pasarlo a CAP, (1 CAP = 1000 m3 ahorrados), obtenemos su resultados según la metodología de la Water Footprint Network, 51 CAP.
Para el cambio de metodología a ISO 14.046 (Huella de Agua), es necesario considerar el Índice de Estrés Hídrico (Water Stress Index) de la metodología AWARE. Para ello es necesario aplicar dicho factor a la cuenca donde se desarrolla el proyecto, multiplicando por el factor de normalización de escasez hídrica a nivel mundial correspondiente a 0,04925, que proviene de la inversa del valor medio de escasez hídrica a nivel mundial (20,30) y el volumen recargado (m3) obtenidos de la reducción total de la laguna.
Tabla 11. Ejemplo CAP eq Metodología ISO 14.046
Tipología de Proyectos: Eficiencia Hídrica
Tipo de actuación: Mejora del RTH
El RTH (Rendimiento Técnico Hidráulico) es un indicador que se utiliza en el sector del agua para medir la eficiencia y el desempeño de una red de distribución de agua. También se conoce como eficiencia hidráulica y se basa en la relación existente entre el volumen de recurso registrado en la red y el volumen que se suministra al sistema. Representa el porcentaje de agua que se pierde en la red debido a fugas, roturas, conexiones ilegales u otras pérdidas.
El cálculo del RTH se realiza mediante la fórmula:
RTH = (Volumen de agua suministrada – Volumen de agua facturada) / Volumen de agua suministrada
o bien RTH = Volumen agua registrado/ Volumen agua suministrado
En España, por ejemplo, un índice por encima del 65% indica un correcto mantenimiento de las redes de distribución y actualmente según Asociación Española de Agua y Saneamiento (AEAS) el nivel de RTH promedio español es de 77% (AEAS 2020 XVI Estudio nacional abastecimiento y saneamiento).
Es importante destacar que el objetivo es reducir las pérdidas y mejorar el RTH para maximizar la eficiencia en la distribución de agua, garantizando un suministro adecuado y sostenible y por ende un menor consumo de recursos hídricos y globales. Esto implica realizar acciones de mantenimiento, reparación de fugas, detección de conexiones ilegales y mejorar el diseño y la operación de la red de distribución.
Fuente: AquaePapers, 2014, https://www.fundacionaquae.org/wp-content/uploads/2014/03/aquaepapers4es.pdf
Por lo tanto, en cualquier caso, una mejora del Rendimiento Técnico Hidráulico (eficiencia de la red) supone en muchos casos, un ahorro de agua potable lista para su uso y que además, ha conllevado un consumo de recursos en origen para su potabilización (agua captada y energía, químicos, etc. para su adecuación al consumo).
La mejora en RTH significa recuperar un volumen de agua potabilizada y dejar de captar en origen agua dulce comúnmente superficial/subterránea a tal efecto, por lo que se relaciona en clave Water Footprint Network, directamente con un ahorro de Huella Hídrica Azul Directa.
Cabe destacar que mantener el Rendimiento Técnico Hidráulico (RTH) en un nivel determinado y deseable, que refleje una red de distribución eficiente, requiere de una constante inversión en mantenimiento.
Por lo tanto, para el cálculo de CAPs, se recomienda estimar el volumen de agua dulce ahorrada de la cuenca poniendo en valor el impacto evitado asociado a una menor captación de agua de la cuenca debido a la mejora del RTH. Se debe calcular la mejora de la Huella Hídrica, que proviene de la diferencia entre el escenario post-actuación, menos el escenario base (Business As Usual, BAU).
Se utiliza el volumen anual suministrado de toda la red (Ejemplo: 1.000.000 m3) y el RTH real y el valorado por la entidad responsable del suministro de agua (Ejemplo: 82%). Estimando la pérdida anual producida (Ejemplo: 170.000 m3). Como escenario BAU se puede estimar el valor RTH como el escenario base si no se hiciese ninguna inversión o esfuerzo de mejora del desempeño (Ejemplo: 77%). Por tanto, se define un escenario BAU, que sin inversión, estimará la pérdida anual sin la mejora de desempeño (Ejemplo: 230.000 m3).
La diferencia entre los dos escenarios concluye en el volumen de agua que se ha dejado de captar de la cuenca, representando la huella hídrica azul, siguiendo la metodología de la Water Footprint Network (WFN).La HH azul se calcula considerando captaciones de cuenca y devoluciones a la misma, incorporando también eventuales evaporaciones. La diferencia entre ambos escenarios (base vs. post-actuación) será solo la captación de agua de la cuenca. En el escenario base, para llegar a suministrar 1 l de agua al consumidor, dado el RTH menor será necesario captar más agua. Si se realiza de forma constante una inversión en reducción de pérdidas de la red, el RTH se mantendrá en un 80%, permitiendo que para suministrar 1 l de agua al consumidor, el agua captada del medio sea inferior. Por lo tanto, el ahorro en captación de agua potable se computa como un ahorro en HH directa azul por menor captación de agua de la cuenca.
Paralelamente, para el cálculo según la metodología ISO 14.046, habría que multiplicar el volumen ahorrado (en m3), por el Índice de Estrés Hídrico (Water Stress Index) de la metodología AWARE, utilizando el factor correspondiente a la cuenca donde se desarrolla el proyecto, para luego multiplicarlo por el factor de normalización de escasez hídrica correspondiente a 0,04925, proveniente de la inversa del valor medio de escasez hídrica a nivel mundial (20,30), que se expresa en unidades de “m3 equivalentes” y luego en “CAP equivalentes”.
Ejemplo de cálculo de los CAPs equivalentes:
Tabla 12. Volumen de agua ahorrado en la cuenca según la metodología WFN.
Tabla 13. Volumen de agua ahorrado en la cuenca según la metodología ISO 14.046.
